STATEMENT BY HERB DHALIWAL
MINISTER OF FISHERIES AND OCEANS
Update on fisheries affected by the Supreme Court’s Marshall decisionAugust 27, 2001
Over the past year, my Department and I have made every effort to meet with the Burnt Church First Nation, to bridge the gap that has existed between us since the Marshall decision in 1999. We are well aware of the community’s aspirations in the fishery, and have looked for ways we can work together to address their needs and wishes. Through ongoing dialogue and discussion with the Chief, Council, and various members of Burnt Church, we have actively sought common ground and peaceful solutions.
Last month, we thought we had reached common ground with Burnt Church First Nation. Burnt Church expressed keen interest in engaging an independent scientist to pursue research on lobster in Miramichi Bay, and recommended Dr. John Caddy, an internationally recognized scientist. We agreed with the need for more science, we funded the report in response to Burnt Church’s request, and we released Dr. Caddy’s report on August 20.
Our shared interest in science was not our only common ground. Burnt Church First Nation expressed an interest in finding a peaceful solution for the fall fishery. We made a conditional proposal to Burnt Church relating to their fall fishing activity and the conduct of a science project. The initial proposal we made on August 2nd was flatly rejected, but we continued to have constructive discussions with community representatives. In the week leading up to the election, we respected the process that was taking place in the community and waited for the election results.
Following the election, we were ready and willing to resume our dialogue with Burnt Church’s elected leadership. However, over the past week, we have seen the dynamics in the community change dramatically. Where we once had constructive and engaging dialogue, we now find that we are left talking to empty chairs.
Beginning the day after the election, senior officials returned to New Brunswick to continue discussions. They let the Chief and Council know they were ready to meet as early as possible to discuss a new proposal for this fall’s fishery. Day after day, their invitations to meet and resume discussions went unanswered. Informal discussion did develop, but the Chief and Council would not or could not agree to meet. Virtually the only response we heard from the Band was through the media. And in the media, it was neither the Chief nor the majority of Council who spoke.
In the absence of a meeting, 200 copies of a revised conditional proposal were presented to the Burnt Church First Nation on Wednesday, August 22. The proposal was also faxed directly to the Chief and Council on Thursday evening.
This revised proposal responded directly to aspirations expressed by the community, and to concerns with the original conditional proposal that had been made. It responded to the Band’s management plan, and reiterated our interest in discussing the plan with them. It included a small boat fishery that would allow as many members of Burnt Church First Nation as possible to fish in the fall and earn an income. And it included an opportunity to co-operate on science work relating to lobster in Miramichi Bay, an area of shared interest. That work could have provided training and employment for 50 people in the community. This is precisely what the community has told us they are seeking: jobs, science, and an income from a fall fishery.
To date, we have had no response from the Chief and Council. We are well aware that the Pow-Wow in the community, and the demands of a newly elected leadership, have required significant attention and commitment of time. But we have been deeply disappointed that we have had no opportunity to meet. The Chief and Council have not acknowledged our revised conditional proposal, much less responded to it. For whatever reason, all of the constructive dialogue and real progress we had been making has now been replaced by silence from the Chief and Council.
By its very nature, dialogue requires two parties at the table. My Department and I have done everything possible to continue the dialogue we had begun. But we have been forced to admit that the leadership of Burnt Church First Nation is no longer making itself available to dialogue, and that the solutions we were working towards will elude us until they return to the table. Therefore, today I am forced to find a practical solution to the current stalemate.
Since the Sparrow decision in 1990, my Department has provided First Nations – including Burnt Church – with reasonable access to the fishery for their food, social, and ceremonial needs. This access is provided through communal licences issued to First Nations each year, that specify the terms under which they may fish. Last week, my Department issued a short-term communal licence to the Burnt Church First Nation. The licence provided them with access to the lobster fishery for food, social, and ceremonial purposes for a period of one week. As you may be aware, that licence will expire at midnight tonight.
Today, we are issuing a new communal licence, to provide Burnt Church with reasonable fishery access for food, social, and ceremonial purposes from now until October 20. This licence restricts their fishery to a specific zone, adjacent to the community. This zone is reduced in size from that authorized last week. It authorizes a food fishery only, with no opportunity for sale. I should remind you, however, that Burnt Church had access to 17 commercial lobster licences during the spring lobster season, and took advantage of 13 of those licences.
We will be vigilant in enforcing both the fishing zone and the prohibition on commercial sale. Our enforcement strategy will include continued co-operation with the Province of New Brunswick, who have a responsibility to regulate the processing sector.
It is deeply regrettable that Burnt Church First Nation has now withdrawn itself from dialogue, and I hope this is not a sign that we are returning to another season of conflict. No one wins by ending the dialogue that seemed so promising in the spring.
It must be clear that this is not the way I had hoped to enter the fall season. After the flexibility we’ve offered, it is disappointing to find ourselves once again in a situation where no mutually agreed arrangement exists. Although the conditional proposal we made expires at midnight tonight, our willingness to talk does not. I continue to believe that we can work together for peaceful solutions.
In his report, Dr. Caddy made the observation that "the harmonization of fishing activities should not only be between Burnt Church and DFO but with adjacent fishing communities." We have talked often with those adjacent communities in recent months, and have appreciated their involvement and their patience every bit as much as we appreciated Burnt Church’s presence at the table.
I know local fishers will be disappointed that no arrangement exists, and may feel some anxiety. Allow me to assure you once again that DFO is committed to protecting the lobster fishery for all who rely on it. We will take appropriate action to uphold that commitment. And I am personally calling on all fishermen to respect our regulations just as they expect others to respect them, and in so doing, lend their own support to a peaceful and sustainable fishery.
At the end of the day, that is really what we all want: a fishery that can be sustained for the long term; a fishery that is peaceful; a fishery that is prosperous. That is what we want for the Burnt Church First Nation, and for all those who rely on the Atlantic fishery.
For further information, please contact: Heather Bala, Director of Communications Office of the Minister Fisheries and Oceans Canada(613) 996-0076 Dana Doiron, Regional Communications Co-ordinator Fisheries and Oceans Canada1-877-339-7611
For additional information on the Marshall decision: See the DFO home page - under "Supreme Court of Canada decision in the Marshall Case."
http://www.dfo-mpo.gc.ca/COMMUNIC/statem/2001/marshall-aug27e.htm
DÉCLARATION DE
HERB DHALIWAL
MINISTRE DES PÊCHES ET DES OCÉANS
Le point sur les pêches touchées par le jugement de la Cour suprême dans l’affaire Marshall
Le 27 août 2001
Tout au long de l’année écoulée, le Ministère et moi-même n’avons épargné aucun effort pour rencontrer la Première nation de Burnt Church dans le but de combler le
fossé qui s’est formé entre nous depuis le jugement Marshall en 1999. Nous sommes tout à fait conscients des aspirations de la collectivité pour ce qui est de la pêche, et
nous avons cherché des moyens de collaborer à la recherche de solutions face à ces besoins et à ces ambitions. Nous avons activement recherché, par le dialogue
ininterrompu et par les discussions avec les divers membres de Burnt Church, des terrains d’entente communs et des solutions paisibles.
Le mois dernier, nous pensions nous être entendus avec la Première nation de Burnt Church. Elle s’est montrée vivement intéressée à retenir les services d’un
scientifique indépendant qui ferait une étude sur le homard de la baie Miramichi, et a recommandé M. John Caddy, scientifique de renommée mondiale. Nous avons
convenu de la nécessité de recueillir plus de données scientifiques, nous avons fourni les fonds nécessaires à l’élaboration du rapport, selon la demande de Burnt Church,
et nous avons rendu public le rapport de M. Caddy le 20 août.
Notre intérêt commun pour les sciences ne formait pas notre seul terrain d’entente. La Première nation de Burnt Church a exprimé son intérêt envers une solution
paisible à la pêche d’automne. Nous avons présenté une proposition conditionnelle à Burnt Church concernant leurs activités de pêche de l’automne et la mise sur pied
d’un projet scientifique. La proposition initiale, faite le 2 août, a été carrément refusée. Néanmoins nous avons poursuivi des discussions constructives avec les
représentants. Lors de la semaine précédant les élections, nous avons respecté le processus en cours dans la collectivité et nous avons attendu les résultats des élections.
Les élections passées, nous nous sommes tenus prêts et décidés à reprendre nos entretiens avec les leaders de Burnt Church récemment élus. Cependant, au cours de la semaine dernière, nous avons constaté un changement notoire dans la dynamique de la collectivité. Alors que nous avions un dialogue constructif et amical, nous nous
trouvons maintenant sans interlocuteurs, devant des chaises vides.
Le jour qui a suivi les élections et les jours suivants, des représentants sont retournés au Nouveau-Brunswick pour reprendre les entretiens. Ils ont fait savoir au Chef et
au Conseil qu’ils étaient prêts à les rencontrer le plus tôt possible et à discuter de la nouvelle proposition concernant la pêche de cet automne. Jour après jour, leurs
invitations à reprendre les discussions sont restées sans réponse. Des entretiens informels ont eu lieu, mais le Chef et le Conseil n’étaient pas disposés à accepter une
réunion, ou bien étaient dans l’impossibilité de le faire. Pour tout dire, la seule réponse de la bande nous est parvenue par les médias. Et ni le Chef ni la majorité du
Conseil ne se prononçaient dans les médias.
Puisque aucune réunion ne s’est tenue, 200 exemplaires de la proposition conditionnelle révisée ont été présentés à la Première nation de Burnt Church mercredi 22 août. La proposition a aussi été télécopiée le jeudi soir directement au Chef et au Conseil.
Cette version révisée tenait directement compte des aspirations exprimées par la collectivité et des préoccupations soulevées par la proposition antérieure. Elle répondait au plan de gestion de la bande et réitérait notre volonté de nous entretenir avec ses représentants pour étudier le plan avec eux. Elle comprenait une pêche au moyen de petits bateaux visant à permettre au plus grand nombre possible de membres de la Première nation de Burnt Church de pêcher à l’automne et d’en tirer un revenu. La proposition comportait aussi la possibilité de coopérer à des travaux scientifiques sur le homard dans la baie Miramichi, un domaine d’intérêt commun. Ces travaux auraient pu fournir une formation et un emploi à 50 membres de la collectivité. Cela correspondait précisément à ce que la collectivité nous avait dit rechercher : des emplois, des travaux scientifiques, des revenus tirés d’une pêche d’automne.
Jusqu’ici aucune réponse n’est venue du Chef ou du Conseil. Nous savons fort bien que le Pow-wow célébré par la collectivité et les exigences d’un leadership tout
nouvellement élu ont demandé une attention soutenue et beaucoup de temps. Mais nous sommes profondément déçus de n’avoir pas eu l’occasion de rencontrer la
Première nation de Burnt Church. Le Chef et le Conseil n’ont pas accusé réception de notre proposition conditionnelle révisée, et n’y ont pas répondu non plus. Quelle
qu’en soit la raison, le dialogue constructif et les réels progrès accomplis font maintenant place au silence de la part du Chef et du Conseil.
La nature même d’un dialogue demande la présence de deux parties à la table. Le Ministère et moi-même avons fait l’impossible pour poursuivre le dialogue commencé. Mais force nous est de reconnaître que les leaders de la Première nation de Burnt Church ne sont plus disponibles pour dialoguer, et que les solutions que nous cherchions à atteindre nous échapperons tant qu’ils ne reviendront pas à la table de négociations. Je me vois donc forcé aujourd’hui de trouver une solution pratique à
l’impasse actuelle.
Depuis la décision Sparrow de 1990, le Ministère fournit aux Premières nations, y compris Burnt Church, un accès raisonnable à la pêche à des fins sociales, rituelles et
de subsistance. Cet accès est rendu possible par le biais d’un permis communautaire délivré aux Premières nations chaque année, qui arrête les conditions dans
lesquelles la pêche peut se pratiquer. La semaine dernière, le Ministère a délivré un permis communautaire à court terme à la Première nation de Burnt Church. Ce
permis lui donnait accès à la pêche du homard à des fins sociales, rituelles et de subsistance pour une période d’une semaine. Comme vous le savez peut-être, ce permis expire à minuit ce soir.
Aujourd’hui, le Ministère délivre un nouveau permis communautaire qui donnera à la Première nation de Burnt Church un accès raisonnable à la pêche à des fins
sociales, rituelles et de subsistance à partir d’aujourd’hui et jusqu’au 20 octobre. Ce permis restreint la pêche à une zone circonscrite, à proximité de la collectivité. Cette
zone est plus petite que celle dans laquelle la pêche était permise la semaine dernière. Il n’autorise que la pêche à des fins de subsistance, sans possibilité de vente. Je
dois aussi vous rappeler que Burnt Church avait accès à 17 permis de pêche commerciale du homard lors de la saison de pêche du printemps, et s’est prévalue de cet accès à raison de 13 permis.
Nous ferons preuve de vigilance pour surveiller le respect tant de la zone de pêche que de l’interdiction de vendre à des fins commerciales. Notre stratégie d’application
comprendra la coopération continue avec la province du Nouveau-Brunswick, qui a le pouvoir de réglementer le secteur de la transformation.
Il est extrêmement regrettable que la Première nation de Burnt Church se soit retirée du dialogue. Je ne saurais deviner quelles pressions internes ont pu mener à cette
situation. Je redirai seulement quelle est ma conviction : personne ne devrait vouloir une autre saison de conflit. Personne n’a avantage à voir une autre saison de conflit.
Personne ne gagne à couper un dialogue qui paraissait si prometteur au printemps.
Il est bien clair que ce n’est pas la façon dont je me proposais de commencer la saison d’automne. Compte tenu de la flexibilité dont nous avons fait preuve, il est
décevant de nous retrouver dans cette situation où aucune entente mutuelle n’a été convenue. Bien que la proposition conditionnelle que nous avons présentée expire à
minuit ce soir, notre volonté de dialoguer tient toujours. Je continue de croire que nous pouvons travailler ensemble à trouver des solutions pacifiques.
Dans son rapport, M. Caddy a fait remarquer : « Il est important que l’harmonisation des activités de pêche ne se fasse pas uniquement entre la nation de Burnt Church
et le MPO mais aussi avec le concours des collectivités de pêcheurs voisines ». Nous avons parlé maintes fois avec ces collectivités de pêcheurs voisines ces derniers
mois, et que nous avons apprécié leur engagement et leur patience tout autant que nous avons apprécié la présence de Burnt Church à la table.
Je sais que les pêcheurs locaux seront déçus de l’absence d’entente, et qu’ils seront quelque peu inquiets. Laissez-moi vous rassurer de nouveau, le MPO est déterminé
à protéger les populations de homard et la pêche pour tous ceux qui en dépendent. Nous prendrons les mesures qui conviennent pour maintenir cet engagement. Je
demande personnellement à tous les pêcheurs de respecter la réglementation, tout comme ils veulent voir les autres la respecter. Ils feront ainsi leur part pour une pêche
paisible et durable.
En fin de compte, voilà ce à quoi nous aspirons tous : une pêche qui soit durable à long terme. Une pêche qui soit paisible, prospère. C’est bien ce que nous désirons pour la Première nation de Burnt Church et pour tous ceux qui dépendent des activités de la pêche de l’Atlantique.http://www.dfo-mpo.gc.ca/communic/statem/2001/marshall-aug27f.htm
